Paving the Way for Reform

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ix Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .xi Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .xiii Abbreviations and Acronyms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .xv Executive Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .xvii 1. The Current Status of the Tertiary Education System in Colombia . . . . . . . . . . . . . . .1 The Students . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Characteristics of the Students . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 No Improvements in Equity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Female Students Outnumber Males . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 The Providers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Legal Status of Providing Institutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Transfer of Credit Between Providers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 System Governance and Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 Quality Assurance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 Overview of the System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 Applied Quality Assurance Mechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 Quality Assurance of Undergraduate Programs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 An Analysis of the QA System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 Improvements to Quality Assurance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 Academic Personnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 Qualifications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 Student-Teacher ratio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 Terms of Employment in the Public Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20 Enrollment: Unprecedented Expansion in the mid 1990s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20 Expansion in an International Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20 Private Sector Dominance in Enrollment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 Recent Decline in Admission to Tertiary Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 Disparities in Regional Enrollment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 Significant Enrollment in Evening Courses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 High Graduation Rate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 Disciplines: Under-Investment in Technical Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 Programs: Biased Towards Undergraduate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 A Struggling Science and Technology Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 Strengths: Centers of Excellence, ICT and the Private Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Weaknesses: Human Capital, IP Protection and Unequal Funding . . . . . . . . . . . . . . . . .31 A Nascent Internationalization of Colombian Tertiary Education . . . . . . . . . . . . . . .32